Consejo Escolar de Estado, apóstata.
sábado, 28 de junio de 2008 23:41
Consejo Escolar de Estado, apóstata.
Se trata del órgano asesor del MEC, de más alto nivel, pero al igual que la sociedad actual, olvidando sus orígenes, pretende realizar un acto de apostasía, como acto de renuncia “expresa” de una determinada fe, y en este caso de la religión católica. Ya que para marchar de vacaciones solicita del Gobierno que elimine la clase de religión del horario lectivo.
El Consejo Escolar de Estado, paradójicamente tiene su sede en un edificio histórico con orígenes en el siglo XVII, en un noviciado de la Compañía de Jesús.
Como ahora desde luego vocaciones no hay, desde el mismo noviciado de los Jesuitas, se insta para relegar la clase de religión.
En 1835, el Gobierno de Mendizábal a través de se conocida Desamortización, sacó a los Jesuitas del edificio, y hoy, desde el edifico, se quiere sacar la “clase de religión del programa lectivo”.
Desde luego, no se que tienen los gobernantes de hoy en día, para actuar unos claramente en contra de la religión católica, (los herederos de los que quemaron iglesias y mataron curas) y los otros, aquellos que fueron bautizados, que han recibido los sacramentos y que ha estado siempre con los obispos, pero ahora dan la espalda a sus creencias.
La clase de religión, exige su dignidad, y pasa por estar inmersa en el horario lectivo, no por un derecho devenido y debido, que ya lo tiene, se trata de la demanda social, real y contra la que no se puede luchar, porque los padres queremos la clase de religión, queremos que nuestros hijos reciban formación en religión, con la dignidad que merece dentro del sistema lectivo.
Por que ZP y sus demás no dan la cara.
miércoles, 11 de junio de 2008 23:21
Por que ZP y sus demás no dan la cara.
Se descalabra el país, o lo que queda de él, y ni tan siquiera dan la cara para negociar o desnegociar con los perjudicados, o por lo menos implicados, porque gracias a su “acertadísima” gestión económica perjudicados somos todos.
Valga pensar en el temible Euribor, ¿A dónde va a llegar?; hay quien pide que se tomen medidas para no hundir a las familias. El paro, sube y sube sin parar, los empleos caen desaparecen y ni tan siquiera el empleo basura se mantiene; y para más de más ¿qué a ha hacer con los inmigrantes que ha permitido entrar y que no van a poder subsistir porque no tienen ni derecho a subsidio?.
El “ibex” cae y arrastra la bolsa, hace que la capitalidad de los ahorros se convierta en sueños efímeros, que nunca podrán ser alcanzados.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores, da la espalda a los productos españoles, los tilda de tóxicos, porque sufren de la contaminación de las hipotecas.
Los sectores, motores de la economía española se han parado, mejor van marcha atrás y sin mucho remedio.
El IPC el más alto en 13 años, en índice interanual llega al 4.6% son datos del Instituto Nacional de Estadística, y ¿para ellos no pasa nada?.
El Ministro Solbes dice que los 400 euros, que saldrán de un Estado en bancarrota, solo son par los que paguen impuestos, ¿menos faltaría, no?.
Y a todo esto, no dan la cara, se esconden y pretenden convencer de que no pasa nada, que todo va bien, y la contrición se repliega por que quiere, como que los transportistas se dedican a parar el mundo por puro placer.
Religión musulmana.
domingo, 08 de junio de 2008 22:25
Religión musulmana.
Pues ya era hora, ¿o es que no tienen derechos?, pero lo que es inconcebible, es que parece que se hace no por dotar de derechos a aquellos que llevaban tiempo pidiéndolo y no eran atendidos, sino que se conceden esos derechos para hacer daño a los demás.
Miren, les voy a contar una cosa, así como ahora que no se entera nadie; hace ya muchos meses, haciendo gala de mi osadía, me dirigí a una de las mezquitas que se encuentran en Pamplona con el animo de entablar contactos con la Comunidad musulmana presente en Navarra, y solicitar su ayuda a fin de impedir en la medida de lo posible que el Estado adoctrinase a nuestros hijos, católicos o musulmanes eliminando los valores de la religión y alienando por completo la decisión que los padres pudiésemos tomar para educar a nuestros hijos.
Pareció más que oportuna la idea a la Comunidad musulmana, que textualmente me manifestaba como estaban cansados de que su Dios, fuese tratado como la plastilina, y me explico, se refería a como los musulmanes mientras otros iban a clase de religión católica, ellos se iban a hacer plastilina.
Bien de esta manera la Comunidad musulmana, contó con el reconocimiento social, que va mereciendo por su presencia creciente en la sociedad Navarra.
Pero nunca hubiésemos pensado que el reconocimiento de esas clases de religión coincidiese con el ataque abierto a las clases de religión católica, un intento de eliminar la religión católica de las escuelas y colegios, coincide con el reconocimiento de las clases de religión musulmana.
Pues esto no tiene más que una explicación, y pasa por una disyuntiva clara, o se trata de una mofa desde el Departamento de Educación hacia las religiones, hacia todas las confesiones religiosas en general, y en concreto hacia la religión católica, (que es con la que han crecido todos ellos, y ahora parecen olvidar), o se trata de un ataque directo contra lo más interno del ser humano, que radica en su espiritualidad, y en concreto en la trascendencia divina que en su observancia espiritual llega a ser capaz de apreciar por la fe.
Pero no es malo, solo queremos, musulmanes y cristianos, que se respete la clase de religión, y no con una hora a la semana, sin con dos, sino con tres horas o más a la semana, pues a través de la religión es donde el hombre se ve impregnado de valores, que benefician a la sociedad en pleno, y créanme, que los valores de adoctrinamiento político, que no respetan el interior espiritual de la persona, no preparan un buen futuro para las personas, ni para la sociedad en pleno, incluido el departamento de Educación.
Enériz, el Defensor del “pueblo”, y la E p C
miércoles, 04 de junio de 2008 23:11
Enériz, el Defensor del “pueblo”, y la E p C
¿Quien le ha dado vela en este entierro?, para tomar ahora posicionamiento en un proceso que como bien sabe, se encuentra “subyudice”, no solo en la Comunidad Foral de Navarra, si no en muchas otras CCAA.
Cuando podía haber dicho, “no dijo”, cuando puede influir, en decisiones que no le corresponden presenta una resolución que a saber, nadie le ha pedido. Y pretendiendo dictar doctrina por encima de la judicatura, presenta una serie de afirmaciones, que adolecen de base doctrinal, jurisprudencial y hasta moralmente pueden resultar insostenibles.
Que el problema de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, y el derecho a la objeción de conciencia, o el derecho de los padres a elegir la educación para sus hijos, es un problema de ponderación de derechos que pueden entrar en seria colisión con otros, es patente, pero de ahí a afirmar que "no puede entenderse el derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa ni el derecho de los padres a que sus hijos reciban la educación acorde con sus convicciones como un medio de exención de una enseñanza obligatoria que promueva el respeto de principios democráticos y de los derechos y las libertades fundamentales", la verdad es que va un muy largo, larguísimo e infranqueable trecho.
Solo para que se entere, quien se supone que tiene la misión de defender al administrado frente a la ingerencia de los poderes públicos en la libertad de los mortales-, nadie pretende, ha pretendido, ni pretenderá, ser eximido de una enseñanza obligatoria, que es de recordar que se trata más de un derecho que de una obligación del sujeto, no solo de un requerimiento a cumplir. Lo que se ha establecido mediante la “objeción de conciencia” presentada por miles de padres de toda España, es respecto a unos determinados sistemas de evaluación y especto a unos contenidos que son inseparables de un contenido total de una asignatura que trata de enseñar los principios democráticos, y los derechos y las libertades fundamentales de la persona de manera partidista e impuesta, ¿es la imposición una libertad?.
Afirma, desde luego sin meditarse lo más mínimo, que el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones "no supone un pretendido derecho de los padres a disponer a su voluntad de los planes y de las materias de estudio"; Dios mío, no se trata de atrevimiento basado en ignorancia alguna, se trata de un ataque directo a la condición religiosa y moral de la persona, quien por supuesto, y no le quepa la menor duda, porque no lo digo yo, sino que es así recogido por reitera jurisprudencia de los Tribunales superiores de este Estado Español y de los Tribunales Internacionales que en foros de Derechos Fundamentales, son los que dictan las pautas, Sr. Defensor del “pueblo”.
Los padres no demandan, no demandamos poder establecer los planes de estudios, aunque ahora que lo dice igual es una cuestión a plantear seriamente, porque eso seria el ejercicio de un verdadero derecho de formación de nuestros hijos, y no un sometimiento a un interés general de adoctrinamiento partidista y sectario frente a determinadas confesiones religiosas y morales.
Es tan elocuente el Defensor del “pueblo”, como para afirmar que "Los padres no pueden decidir a qué asignaturas pueden asistir y a cuáles no sus hijos alegando, sin más, razones morales, religiosas, filosóficas, ideológicas, etc... pues ello haría inviable cualquier plan docente". ¿ A no, pues entonce que razones mueve a un padre, a una madre a proteger a sus hijos?, ¿no debería de ser la misma inquietud la que debería de mover al “ verdadero” Defensor del Pueblo a defender a quien se viese violentado en algo tan importante para el ser humano como es su más interna raíz religiosa, moral, filosófica e ideológica?.
¿Es algo el ser humano, si le quitamos su intima decisión, su intima opción en libertad, real y plena sobre su religiosidad, su moral y su ideología?
Y para más de lo mismo, se atreve el Defensor del “pueblo” a poner límites a la libertad religiosa. Pues hasta ahí hemos llegado. A mi este señor no me defiende, para esto dejo de ser “pueblo”, pero como eso parece ser imposible y quiero formar parte de un Pueblo con la dignidad que da el ejercicio de la libertad plena, basada en el respeto de las libertades de los demás y no poniendo límites a las libertades esenciales del ser humano. Pues la conclusión es clara y evidente, es el quien tiene que dejar de ser Defensor del Pueblo, al que lejos de salvaguardar sus Derechos se dedica a poner límites a los Derechos reconocidos históricamente.
+ ver más >>
