a familia no es solo la familia; en ella se deben considerar incluidos todos los contenidos sociales de la educación: la televisión, Internet, los juegos y aplicaciones informáticas, la calle y la conciencia de utilizad o de necesidad de los aprendizajes. Así que al referirnos a la familia, o a lo que queda de ella, no podemos circunscribirnos a la perspectiva educativa sino a una perspectiva vital, de futuro, inexistente en la mayoría de los casos.

            La relación o convivencia, en los centros educativos, entre docentes y alumnos debe de ser educativa y la administración debe garantizarla, aportando los medios y el marco posibilitador, NO “cargándose” al mensajero, como parece pretender últimamente.

            La administración debe favorecer y posibilitar que la sociedad vea reflejadas sus exigencias y aspiraciones en la educación que reciben sus hijos. El sistema educativo no está hecho para vanagloria de los políticos y si me apuran, tampoco está hecho para lucimiento de los tecnócratas. La tendencia a adoptar medidas de urgencia, parcheos y cambios sumativos, tan de moda en las últimas dos décadas, han dado al traste con la labor de continuidad y perseverancia que caracteriza al proceso educativo; éste no es reto para un día, ni para un ejercicio, sino para veinte años, casi toda una vida.

            Surgen, ahora, los interrogantes acerca del MAL administrativo en la educación. El primero de ellos es:

¿Qué medidas NO HA tomado la administración?

-         No ha desarrollado el Estatuto del Docente a lo largo de tantos años; quizás no le haya interesado.

-         No ha equiparado las Obligaciones y Deberes de las familias y de los alumnos con los Derechos proclamados. Ha confundido a la ciudadanía.

-         No se ha preocupado por la Promoción Profesional de los docentes. Lo que ha provocado mucha desmotivación, si le añadimos circunstancias como falta de autoridad, sobrecarga de trabajo, diversidad, etc.

-         No ha regulado de forma explícita la Autoridad del docente; solo un protocolo que angustia más que la propia situación de indefensión.

-         No ha desarrollado medidas que potencien y realcen la consideración social del docente.

El segundo interrogante es: ¿Qué es lo que SÍ ha hecho y mal?

-         Ha proclamado un Plan de Calidad disfrazado de incentivo, que ni una cosa ni la otra: suena como que paga para… Porque hay que preguntarse, ¿Qué lo que paga?

-         Realiza una variación del calendario escolar (por decreto), cuando media Andalucía celebra el 8 de Septiembre (Natividad de la Virgen) Feria y Fiestas Patronales, lo que supone dos o más días festivos locales. ¿Qué es lo que de verdad pretende la administración educativa andaluza?

-         Trasladar el debate social, económico y político de los despachos y las calles a las aulas, por imposición o por decreto, sin contar, consultar o preguntar a los protagonistas.

            Probablemente, para el curso que viene tengamos un adelanto de la jornada escolar, tan caprichosa como inútil, y una vuelta al debate en los centros sobre jornada intensiva o partida. ¿Realmente alguien piensa, a estas alturas de la vida, que esos son los problemas de la educación o del rendimiento académico de nuestros alumnos? Realmente, yo creo que “males “en la educación los hay, pero como todas las soluciones que lleguen sean como ésta, ¡apañados estamos!

            Mientras tanto, yo seguiré sin poder corregir malas actitudes en mis alumnos, con miedo a que me hagan algo, preocupado por cómo me miran socialmente y languideciendo; lentamente, contemplando el ocaso educativo, ante el fracaso de una reforma tras otra.

e trata del término “mal”, del latín “male”, que en su forma adverbial, indica: “contrariamente a lo que es debido, sin razón, imperfecta o desacertadamente, de mala manera”. Si esta casuística se repite, en la misma forma o por acumulación, complicando las cosas, aparece la expresión de “mal en peor”. Pero la sabiduría popular, ajena a la normativa pseudo académica o lingüística, a este cúmulo de desatinos les denomina “males”. Y la sabiduría popular tiene toda la razón del mundo; realmente es el plural de mal, uno más de entre otros.

            Y es que, en el estado de la educación, el error no es uno, sino que ya sea por omisión, por desconocimiento, desatino u obstinación, los errores se van concatenando; son errores referidos a la instrumentalización, al desarrollo de los contenidos mínimos, al marco legislativo, al administrativo y al clima social que la juzga.

            En la enseñanza, el trinomio familia, centro educativo y administración debe ser perfectos. Dentro de los centros educativos, otra terna formada por docentes, alumnos y el acto educativo resultante, también debe ser lo más perfecta posible. En los últimos tiempos, las distintas administraciones, en su intento de hacer políticas en los centros educativos, la han pifiado (la han cagado, dicho en registros lingüísticos más actuales, que no más válidos). En el saber popular, bastante sabio por cierto, cuando hay dos nunca puedes contentar a uno, porque entonces el otro se considera lesionado. Y eso ha ocurrido en las distintas pseudo reformas político-educativas, con las que se ha querido buscar el voto potencial de determinados sectores, por un lado, y queriendo presumir con las cifras, pero no con el trabajo que se lleva a cabo, por el otro. Es a partir de aquí, donde se van produciendo los errores o males: si no valoramos el esfuerzo y el valor dignificante del trabajo, todos los epítetos o remiendos que le pongamos a cualquier actividad, sobran. En la educación también y la situación general es de descontento, a saber:

            Los maestros y profesores se quejan de que las familias no intervienen en la educación de sus hijos, de que no les inculcan el valor del trabajo, ni las mínimas actitudes de respeto hacia los docentes.

            Los padres y madres se quejan de que, en los centros, sus hijos no aprenden porque los profesores o maestros no les enseñan.

             Los alumnos y alumnas, se aburren en una escolaridad tan inútil como tediosa: los que quieren trabajar porque nunca ven el momento de avanzar y los que no quieren, porque aquello se hace eterno, para nada.

            Y la administración, empeñada en elaborar estudios de indicadores y en crear observatorios y agencias para toda índole de problemáticas, burocratizando el trabajo docente y recogiendo -hacinando- niños de una sociedad, que se le escapa de las manos, se ha propuesto buscar un culpable a la situación actual. ¿Los docentes?

            Son ya diversos los profesionales y estudiosos de la educación, que han alertado de la sutil estrategia política en la enseñanza pública: la administración está engañando a las familias, ofreciéndoles horas de estancia en los centros públicos para sus hijos, guardería de por vida, libros gratis que impiden que los niños ejecuten las más elementales técnicas de estudio y atenciones diversas. Los centros educativos se están guetizando, en una función más asistencial que educativa y los docentes, más solos que nunca, en franca retirada vocacional, ninguneados por la administración y la sociedad.     /...

rase una vez una sociedad pensada para ser feliz. Todo parecía estar bajo control; únicamente el cambio climático y la sostenibilidad (entiéndase, los recursos naturales) parecían enturbiar el halagüeño panorama de futuro. Hasta le habíamos puesto nombre; la sociedad del bienestar, querían llamarla. En resumidas cuentas, una sociedad feliz que, lamentablemente, no lo es.

            Este comienzo no debería tener mayor importancia, pues evidentemente el estado actual de nuestra sociedad es de frustración. Pero he aquí que la frase estaba escrita desde finales de 1999; es decir, prácticamente diez años antes. Lo que ha pasado es que el autor creía que era una visión personal, pesimista y agorera, fatalista y descontextualizada y que si la decía, se iban a reír de él. Así que se quedó apuntada, como nota en la agenda de un viejo móvil, que hoy se ha puesto a cargar para recuperar algunas direcciones.

            Quizás la caída de los valores, el acomodamiento económico o el nuevo existencialismo, cultural y cibernético, sean los desencadenantes del pensamiento que guía este escrito. No lo sé. La persona tiende a conocer todo cuanto abarca y después, a controlarlo; esta tendencia natural de dominio está condenada al fracaso, por imposible. Y yo no quiero caer en el error del poder; el poder tiene un componente autodestructivo que lleva a la persona a un estado continuo de insatisfacción. Yo soy un andalusito de a pie, que trabaja y come, que intenta dormir y que intenta pagar, además de pelearse diariamente con su mujer e hijos, para reconciliarse al momento siguiente. El control y el poder absolutos son pues, imposibles y además, desaconsejables. Yo solo quiero vivir, que ya es bastante. Pero decíamos que la sociedad había perdido la sonrisa. ¿Por qué?

            En el ámbito doméstico, el trabajo, la necesidad de generar ingresos cada vez más altos, ha destruido el modelo familiar convencional. Eso no es malo ni es bueno, y aunque habría más cosas que discutir, es lo que tenemos. ¿Lo que queremos, o no?

            Las relaciones humanas y personales en la actualidad, no se fundamentan en normas (sociales o culturales, como deberían de ser), sino en apetitos; hemos cambiado el “tengo que…” por el “quiero que…”.

            Buscando la libertad, en su sentido extremo, hemos creado la mayor de las ataduras conocidas por el hombre: la droga, el tráfico de personas, los abusos mercantiles, los malos tratos, la violencia… Se nos ha olvidado que la libertad no es satisfactoria en sí, sino que sólo es válida cuando puede ejercerse. Hemos manejado un concepto abstracto de libertad que sólo sirve para perder al individuo, para desorientarlo. Llega un momento en el que el individuo, hombre o mujer, se ha perdido el respeto a sí mismo y claro: si yo no me respeto ni a mí mismo, ¿cómo voy a respetar a los demás?

            La aceptación del foráneo, del extranjero, del “otro”, no ha sido reflexiva, ni gradual, ni pactada, sino impuesta por los gobernantes y las modas culturales imperantes: mercado de consumo, medios comunicación y ong,s en su mayoría, que se han movido a base de subvenciones y por dinero, no por ideales. A nadie se le ha preguntado, lo que ha creado una contradicción flagrante en la sociedad: yo estoy obligado a ser bueno, pero nadie obliga al otro. La sociedad que hemos construido, queriendo hacerla buena, la hemos hecho hipócrita y nociva, violenta… algo así como el criador de cuervos.

            La tenencia material de objetos y bienes, algo que se ha vendido como progreso o bienestar, no rellena el vacío personal, ni la angustia de vivir… ¿Dónde está la sonrisa?

no no hace más que preguntarse; la verdad es que cada día que pasa me hago más preguntas. ¿Qué significa la palabra apto? Podría significar que una persona vale, que suple la mayoría de las exigencias conforme a un determinado perfil. Esto que parece tan simple, una ponderación satisfactoria entre exigencias y aptitudes, se complica cuando el individuo intenta acceder a un puesto en la administración como funcionario docente.

Entiéndase que, cuando en una carrera profesional hay cambio de perfil, es decir, de puesto de trabajo o desempeño de funciones, la valoración y/o evaluación es lógica y necesaria.  Lo que no se entiende -o al menos el que subscribe no lo ve tan claro- es la fiebre que parece haber entrado en la administración por calificarlo y catalogarlo todo; sin cuestionarse antes si es necesario, si procede o si entra en contradicciones en su aplicación.

Este es el caso que está ocurriendo con los docentes de la Consejería de Educación (Primaria, Secundaria y Especialistas) en prácticas. Una vez superado el Concurso-oposición, por si fuera poco, se ven obligados a superar un período de prácticas, algo tan normal como, en muchos casos, innecesario. Se supone que con a superación del concurso has demostrado que sabes y que estás preparado/a para la responsabilidad que vas a ejercer, pues las pruebas que has superado así lo exigen. Sin embargo, no es así y te quedan unos cuantos periplos más: pelotearle al director, compadrear con tu tutor, servilear ante el inspector de turno o la comisión pertinente y pulsear con los trozos de memoria e informes que hayan caído en tu poder. Esto último lo cito por las reiteradas exigencias teóricas, que no tienen nada que ver con tu trabajo ni con el aula; al menos, en las coordenadas actuales: centro educativo- alumno-sociedad.

A riesgo de caer en la nostalgia, a algunos les queda la satisfacción de que se les evaluaba ante un grupo de alumnos y no por unos papeles o por llevarse bien con tal o con cual. También puede ser ilustrativa la experiencia que, poco después, tuvimos algunos otros: los cursos de cultura andaluza. Estos al menos eran preparatorios y no excluyentes, como ocurre ahora con el caso del “no apto”. Pero, en resumidas, cuentas el tema es: ¿procede o no procede una nueva valoración profesional del opositor tras haber aprobado las oposiciones? En este sentido cabría señalar algunas contradicciones:

Primera contradicción: al opositar demuestras tu preparación, tus conocimientos y dominio del temario al mismo tiempo que tu formación académica garantiza tu valía y solidez profesional. Tanto es así que apruebas el concurso-oposición frente a innumerables rivales; pero si el periodo de prácticas no es satisfactorio… puedes ser declarado no apto. ¿Qué pasa entonces? ¿Qué ha fallado de un tiempo para otro, el proceso de selección o el nuevo trámite de evaluación?

Segunda contradicción: En la actualidad existen gran cantidad de interinos de larga duración, tanto en primaria como en secundaria; unos ha aprobado las oposiciones y otros las aprobarán en breve- enhorabuena a ambos. Pero estos recién estrenados funcionarios llevaban años siendo aptos para la administración educativa, pues los contrataba curso tras curso. Resulta que ahora, cuando por fina han aprobado las oposiciones, ¿ya no son aptos o tienen que demostrarlo de nuevo?

Tercera contradicción o conveniencia: Desde el punto de vista del trabajador docente, sería más lógico que las exigencias o requisitos -los que fueran- se estableciesen de forma previa y no a posteriori.

Cuarta contradicción o crítica: el coste de la evaluación en el periodo de prácticas, para la administración educativa, es sangrante. Y no ya solo por las dietas o desplazamientos de las comisiones y evaluadores, sino por la alteración del normal desarrollo laboral a todos los niveles. Existen  incontables pérdidas de horas y la angustia que provoca, que hace que el docente no pueda centrarse en su trabajo,  estará todo un curso pendiente de otra evaluación.

Hay que pensar que, desde la propia ley de acceso a la función pública o desde el estatuto del funcionariado, deberían revisarse algunos aspectos. El actual sistema supone la concatenación de pruebas reiterativas y, como se has dicho anteriormente, en algunos casos contradictorias: sirva como ejemplo el caso del interino o interina con varios años de servicio; debe de volver a demostrar que sirve para el trabajo que viene desempeñando. ¿Y si suspende?

Pongámonos en el caso. Un mal informe provocado por diferencias personales o malentendidos. ¿Quiere decir que hasta entonces la administración ha estado contratando a un inútil? O quizás, y esto es más grave, ¿hay que pensar que la administración es tan magnánima, que todos valemos para todo hasta que no le toquemos las narices a nadie? Un poco de seriedad y congruencia, por favor. Que la administración ponga todas las trabas que pueda y deba para el acceso; al fin y al cabo es un proceso selectivo. Pero en el ejercicio de la labor docente, el reciclaje y actualización se llama formación. En todas las empresas ocurre así. ¿En la administración, no?